数字化观察网 - 信息化观察网 - 引领行业改革
菜单导航

多位工程师解读:特斯拉公布“黑匣子”数据后 更大的矛盾与争议或刚开始

作者: 数字化观察网 发布时间: 2021年04月30日 02:43:20

经济观察网 记者 刘晓林 “原始数据的放开,是定位、分析、重现(撞车)原因的唯一途径,如果不放开,是完全没有这个(寻找撞车原因的)途径的。”4月22日,在特斯拉提交河南事故车辆行车数据的当日,国内某高端智能电动车自动驾驶项目负责人何工在接受经济观察网记者采访时作出如上表示。她认为,从自动驾驶软件的基本逻辑来看,通过数据分析来判断出事故原因是软件问题还是人为操作问题的可能性是很大的。

但何工同时强调,数据分析难度的难度在于做数据分析的人首先要知道(特斯拉)这些数据的内部逻辑。另一位接受采访的某车企技术项目主管工程师张江也表示,主动权仍掌握在特斯拉手中,如果算法或者是核心的逻辑不告知,第三方检测机构仍难得出具体结论。

 4月22日,随着特斯拉方面向监管部门提交撞车事故前30分钟的行车数据记录,经过近5天的发酵后,特斯拉车展维权事件正在回归到争议的核心——事故原因的探究上。从这一点来说,车顶维权确实是有利的“助攻”。借助于监管部门和行政力量的介入,该事件正在朝着解决事件核心矛盾的方向发展。

从4月20日到4月22日,郑州市郑东新区市场监督管理局三次释放对特斯拉事故投诉双方的调节结果,从最初车主要求“提供车辆发生事故前半小时完整行车数据”但不同意第三方进行技术鉴定,而特斯拉出于信息安全拒绝提供数据开始;到该市场监管局责令特斯拉汽车销售服务(郑州)有限公司无条件向张女士(河南维权女车主)提供该车发生事故前半小时完整行车数据;再到特斯拉郑州体验中心中原福塔店最终于4月22日下午提交了行车数据,并对外公布了事发前1分钟的数据。可以看出,在车主围绕着“刹车失灵”进行的维权过程中,车主与特斯拉双方的争议在于数据的开放以及是否做第三方鉴定检测上,而始终难以达成统一意见的背后,也显示了对数据主动权的争夺激烈性。

客观而言,与此前多起特斯拉事故争议不了了之不同,这一次,特斯拉首次在国内进行数据放开,不仅推动争议朝着探寻事件真相的实质性角度发展,在整个自动驾驶技术的发展阶段中,也具有里程碑意义。但与此同时,当争议重新聚焦到技术和事故本身时,更大的矛盾或许才刚刚开始。事实证明,特斯拉公布事故前1分钟行车数据后,车主方关于侵犯其隐私的观点以及业界对特斯拉数据真实性的质疑也已经随之出现。

事实上,从自动驾驶功能在量产车上应用以来,事故责任如何认定就已经成为最大争议点。与燃油车车主可以借助工具通过车辆OBD接口读取到行车电脑的数据不同,具有自动驾驶功能的车辆的行车数据如同飞机的“黑匣子”,属于保密信息,并非车主自身所能获取。

更重要的是,软件决定汽车时代,数据是找到事故真相的关键,但数据能否“说实话”,以及数据对场景的覆盖和还原真实度同样存在争议。

从4月22日至今,经济观察网记者采访了多位国内自动驾驶领域的项目主管工程师,针对具有自动驾驶功能的车辆的事故责任认定,分别从行车数据取证、数据对场景的可复现性,以及事故责任认定的数据推理逻辑等多个侧面进行了分析。从客观公正以及保护采访对象的角度出发,本文将完整呈现被采访对象的观点,不做点评。

某车企技术项目主管工程师张江:若不了解算法逻辑 第三方解读“黑匣子”重现场景很难

经济观察网记者:双方之前一直纠结于行车数据的开放,这个数据的开放很难吗?

张江是的,就像飞机的“黑盒子”一样,这个核心数据也就是完整数据是需要内部的密码或特殊权限才能访问的,用户自己无法下载。至于刹车的问题,这就看它控制器是怎么设置的,比如说碰撞信号,在发生事故之前多少毫秒以及在事故后多少毫秒的记录它都应该有,加速等信号也应该是有储存的,但控制器里面的信号,没有权限是访问不了的,读不出来的。

所以这种事情,一旦你没有视频或者别的信号做监控的话,太难重现和还原(现场)了。让消费者自己找证据太难了,厂家怎么可能随便让你拷数据?出了事故就去拷数据取证,对主机厂是不利的。即使第三方机构检测,如果主机厂不把内部代码开放给你也是很难检测的。

现在国家正在推行法规,就是针对气囊控制器推出EDR法规(Event Data Recorder汽车事故数据记录器,俗称汽车‘黑匣子’或‘碰撞记录器’,是集成在安全气囊控制单元内的一个软件模块,用于记录车辆碰撞前、碰撞时、碰撞后三个阶段中对应时间序列的车辆动力学数据以及汽车单元内不同控制模块的数据),规范紧急制动数据的记录。因为以前发生各种碰撞事故之后,你调取数据的时候,主机厂是不给你提供的,因为法规没有要求,所以厂家不会让你把核心数据调出来。

经济观察网记者:特斯拉这种情况,委托第三方检测机构进行检测的话,得出结果的可能性大吗?

热门标签